Lentopäästöjen kompensointi on 2010-luvun taivaspaikan ostamista

sunnuntai lokakuu 28 2018 5 comments

Kukahan keksi ensimmäisenä lentojen kompensointimaksut? En tiedä, mutta tiedän että hän ja hänen yrityksensä (säätiönsä, yhdistyksensä, mikä onkaan) on saanut varmasti mukavat tuotot ja samaa ovat jäljitelleet monet muut perässä. Lentopäästöjen kompensointimaksut ovat tämän hetken trendi, mutta ovat ne myös tämän hetken suurimpia huijauksia. Ilmastoasiat ovat tapetilla ja vihreydestä innostuneet kuluttajat haluavat tehdä kokoajan parempia tekoja yksilötasolla. Lentämistä kritisoidaan, mutta hei – lentopäästöjen kompensointi on ratkaisu! Maksan parikymppiä yhdestä lennosta jollekin luonnonsuojelujärjestön suosittelemalle yhtiölle ja jes, saan lennellä hyvällä omallatunnolla. Taivaspaikka on sittenkin varmistunut, vaikka matkustankin useamman kerran vuodessa lentäen ulkomaille.

Ei se ihan niin mene. Lentopäästöjen kompensointi on lahjoitus järjestölle, joka jossain päin maailmaa tekee vastaavasti jotain ympäristön hyväksi. Ehkä. Tästä voi lukea paljon kriittisiä artikkeleja ja katsoa dokumentteja, suomeksi en tosin löytänyt niitä vielä ollenkaan. Ilmiö on niin uusi. Lentopäästöjen kompensointi on ikään kuin lahjoitus hyväntekeväisyyteen. Samoihin hankkeisiin voi lahjoittaa rahaa, vaikka ei lentäisikään. En tiedä teistä, mutta mun mielestä tässä on jotain tosi kieroa. Miettikää, mitkä rahat tuosta kääritään, lentäminen kun on ollut viime vuodet vain kasvussa, samoin ihmisten tietoisuus lentopäästöjen haitallisuudesta. Ja joku saa tuosta maksusta ihan oikeasti hyvän omantunnon. Lahjoitan mieluummin tuon rahan hyväntekeväisyysjärjestölle, jonka tuosta menee käytännössä se 100% suoraan lahjoitettaviin kohteisiin (Brother Christmas taitaa olla pian Suomessa ainoa tällainen vaihtoehto), vaikka  ympäristöstä ei olekaan kyse. Ympäristöteot sitten erikseen, mutta niiden kanssa saa olla todella tarkkana. Maailmanlaajuisesti tuo hyväntekeväisyys esimerkiksi sademetsien hyväksi on aikamoinen viidakko, jossa hyvät ja huonot vaihtoehdot ovat aivan sekaisin. Tähän saisi tulla kyllä pian muutos ja parempia ohjeita yksittäisille kuluttajille. Joskus oikein toivon, että olen vain turhan kriittinen ja väärässä tässä asiassa, mutta.. En tiedä, ainakin olen hyvin, hyvin skeptinen.

On myös suoranaista hulluutta, että ollaan valmiita kyllä kompensoimaan lentoja, mutta silti valitaan se halvin lentoreitti, vanhoilla koneilla kolmen vaihdon kautta perille, kun suora uudella koneella lennetty reitti maksaa satasen enemmän. Mutta ainahan voi ostaa sen taivaspaikan. Vaikka GreenSeatilta. Kompensoitteko te lentoja? Jos, niin mihin?

Seuraatko? FACEBOOK / INSTAGRAM @mirvannamaria


5 Responses to “Lentopäästöjen kompensointi on 2010-luvun taivaspaikan ostamista”

  1. -kata- sanoo:

    Hei!

    En kompensoi noiden säätiöiden kautta, juurikin mainitsemistasi syistä.

    Pyrin aina varaamaan suorat lennot, vaikka ne maksaisivat satasia enemmän. Otan muussa elämässäni ympäristön huomioon päivittäin (keskivertoihmistä enemmän). Tuen ympäristönsuojelutyötä suoraan.

  2. mirvaannamarian sanoo:

    Saanko kysyä mitä kautta tuet ympäristönsuojelutyötä? Uskon että tämä kiinnostaa monia ja hyviä kohteita ei koskaan voi mainostaa liikaa :)

    • -kata- sanoo:

      Lahjoituksia mm. WWF-Suomen eri korvamerkittyihin hankkeisiin, John Nurminen-säätiön Itämeren suojeluohjelma, Luonnonsuojeluliiton erilaiset lahjoitusohjelmat.

  3. Ida sanoo:

    Heh oot oikeessa päästöistä ja kompensoinneista. Lentomatkailua pitäisi yksinkertaisesti vähentää. Sen lisäksi voi antaa rahaa hyväntekeväisyyteen tai tutkimustyöhön. Mitä brother christmasiin tulee, ni musta hesarin juttu paljasti senkin huijariksi…

    • mirvaannamarian sanoo:

      Se Hesarin juttu oli törkeä ja perustui HS:n ja Brother Christmasin aiempiin, keskinäisiin erimielisyyksiin joiden pohjalta HS alkoi penkoa BC:sta kaikkea, mitä irti sai ja käytti niitä aivan eri asiayhteyksissä. Eikä ole ensimmäinen kerta tältä lehdeltä kun vastaavaa tapahtuu, ikävä kyllä :/

Leave a reply

Your email address will not be published.